行业风险分析（Industry risk analysis）是信用评级的重要组成部分，对企业竞争情况和经营环境等行业相关因素的分析有助于估计其总体风险。实践经验表明，从事不稳定行业且竞争处于劣势的企业违约现象最为常见。事实上，债务人的信用级别不仅和债务人所处的行业紧密相关，也与债务人在行业内的地位紧密相连，因此在信用评级的行业风险分析中，不应当只单纯的考虑行业风险，应当将行业风险和债务人在行业中所处的竞争地位结合起来分析。
评级对象不同，行业风险分析的侧重点也有所不同。债权人或长期债务的信用评级侧重于中长期及跨经济周期的行业风险分析；与长期债务的信用评级不同，短期债务的信用评级对行业风险的分析更关注行业短期的发展趋势以及风险的变动情况。因此，在对短期债务进行信用评级时，在考虑行业风险对债务人偿债能力的影响方面，应当重点分析行业短期内的发展和变动趋势及其对债务人偿债能力的影响。
1）行业风险评价
根据行业风险评价体系，对债务人所处行业风险进行分析，不仅要分析行业中长期及跨经济周期的风险状况，还要分析行业的发展趋势以及行业风险的变动情况，最终对行业长期和短期的风险状况分别做出评价。可以将行业风险评价分为五档：1-风险很小、2-风险较小、3-风险一般、4-风险较大、5-风险很大；
（2）行业内相对地位评价
企业在其行业内部的相对地位是判断企业生存能力的重要指标，特别是在经济不景气时。分析人员可以参照行业评估时使用的标准和程序来确定债务人在其所处行业内的相对地位，可以将债务人在其所处行业中的相对地位评价分为五档：1-地位很高、2-地位较高、3-地位一般、4-地位较低、5-地位很低；
（3）行业/相对地位评价
行业/相对地位评价就是结合行业风险分析和债务人在行业中的相对地位对债务人的信用风险进行综合评价，最终确定债务人或其债项评级最可能达到的最好信用级别即最可能的信用级别上限。一般来说，某个行业中地位较低的企业风险总是较大，因此可以用组合行业风险评价和相对地位评价的方法来确定债务人或其债项评级最可能的信用级别上限。如果行业/相对地位评价结果较差，则应调低债务人或其债项的级别，原则上债务人或其债项的信用级别不高于给定的债务人或其债项评级最可能的信用级别上限；如果行业/相对地位评价结果较好，则无需再对结果进行调整。需要说明的是，这里的信用级别均指债务人或债项的无担保信用级别。
所有的行业，经过行业风险分析后，进行量化的信用风险评级。
采用定量分析和定性分析相结合的方法，假定银行有多个行业项目可进行放贷，融合穆迪、标准普尔和惠誉等国际著名评级机构的信用评级方法和波特五力分析模型，通过跨行业关键指标的分析比较，结合本行业供求趋势和政策等关键因素的分析，全面评价该行业的投资风险和信贷风险，协作投资者进行行业资产组合和信贷方向优化，提高投资效率，降低不良贷款了，主要评价指标如下：
1) 行业对国民经济重要性
2) 行业进入壁垒
3) 产品供求状况，发展潜力
4) 盈利能力
5) 行业价格控制能力
6) 和供应商谈判中地位和控制成本和费用能力
7) 现金流量充足而稳定性
8) 政策风险
9) 企业管理难度低
10) 投资报酬率和社会平均利润率比较
11) 亏损风险。